我国是多部门开展污染食品清理政府与企业的角色定位

我国是多部门开展污染食品清理

我国苏丹红事件的应急处置与英国正好相反，受污染食品的发现和清理工作由政府各职能部门开展，各部门耗费大量资源进行采样、检验、调查、潮源等工作，甚至不同部门之间重复相同的工作。政府部门公布含“苏丹红”食品及食品原料名单后，企业在迫不得已的情况下才消极、被动地配合相关工作，但这些原料还流到了哪里?造成了多少食品受污染?消费者未能得到进一  步的答案。事件似乎已随着田洋公司一案的判决落下帷算，又很快被披露出来。苏但是新的“苏丹红”污染食品事件随着“红心鸭蛋和“红毒解膏”一是行政资源浪费严重，食药丹红事件还暴露了“分段监管”模式的弊端:一生产、流通和餐饮环节进行监、质检、工商、卫生等部门动用各自资源分别员，可以在清流向，往上

      清查，而实际上这是一个完整的食品链，不同环节由不通过溯源往下就同部门分别和重复管理，

      就可以回收产品。二是行政效事低上，专心导致行政效率更低。三是各自为

      政，重复检验。各部门各自在不同环节对相同产品进行，业增加了成本负担，而且给企业的正常合各部门之间要相互交换很多信息资料和文件，合法经营活动造成极大不便。产品进行抽检，给政府及合法企名的财政投人以不断不便。目前的产品检验具有较浓的部门利益色彩，然比重复建设分散于各部门的检验技术机构更符合成提高自身的检验能力，但建立厦监整个食品链条、统各部门都在争取政府更多本效益，而且一般的产品的食品安全监测同，显

      检验可交给其他社会技术服务机构进行，政府的食品安全监测网应主要开展有针对性的食品污染物及食源性疾病监测。

政府与企业的角色定位

单纯依富政府的食品安全监管机制是十分脆弱的机制，分清政府与企业在食品安全中的角色定位，是正确制定和实施食品安全政策的关键，低成本、高效率的食品安全长效监管机制，是保障食品安全的必要条件。食品生产经营企业是食品安全的第一责任人， 也只有企业才能最快发现问题。政府的角色是监督企业最行法定职责，在法制和市场经济条件下，政府依法保护企业进行经济活动的合法权益，不能强行干预企业的技术开发和生产活动，更不能替代企业对食品生产过程进行全程的监控。企业掌握国家法律、标准的相关规定和要求面自律，生产符合市场准人条件的食品，是食品安全的根本保障。企业自律需要来自市场竞争压力和法律责任两种力量的支持。企业生存的基础是市场，而获得市场就是要获得清费者的认可，只有通过积极研究应用新工艺、新技术，而不是通过投机取巧甚至添加非法物质来蓬利，才不会受到法律惩处和被竞争激烈的市场淘读。发挥好食品行业协会的作用，建立食品安全信用体系，正确引导消费者的清费行为，进而影响企业的生存和发展，是督促企业保障食品安全的直接经济动力。政府的职责在于监督企业履行法定义务，落实执法责任制，对于企业行为既不能听之任之，也不能越坦代息，即应做到依法行政，确保企业遵守法律规定，承担相应法律责任从而维护法律尊严和食品市场秩序，发挥政府和市场的双重作用，强化企业责任，促进企业自律。